《競爭法是國王的新衣》

裸體抗議：競爭法豁免公營機構及政府部門


107動力一直以減少稅金、捍衛公帑和效能政府為宗旨，曾發起特區十年十大浪費公帑選舉、反對強醫金八折出糧、官府霸佔公共空間、上旅發局門追數等活動。就香港特區政府5月6日發表競爭法第二階段咨，將所有從事經濟活動的企業納入管理範圍，禁止壟斷行為。該份咨詢檔共涵蓋4項違反競爭的嚴重行為，包括合謀定價、串通投標、限制產量及分配市場，但我們強烈不滿政府及公營機構獲得全面豁免。

第一宗罪：梁振英倡八萬五是限制產量

本會一直以推動政府官僚有效能地運作為宗旨，過去不斷批評公營機構及政府部門的種種浪費和不合理政策。本會召集人何民傑認為政府政策、公營機構和政府部門才是製造香港社會活動出現壟斷的源頭，例如梁振英建議推行的八萬五政策明顯是限制產量行為，打擊小企業運作，即使現行的勾地政策也是限制產量的行為，但政府卻自已豁免自已。

第二宗罪：政府發牌分配市場

而且，電力公司專營權也是分配市場行為，使市民在不同地區要繳交不同的電費。又例如電台、電視台的經營許可，都是由政府制訂的發牌制度分配市場，使外來競爭者無法進入競爭，同類的報紙傳媒在沒有政府發牌壟斷下，報業百花齊放，市民有更多選擇。最近九巴主席也批評過由政府推行鐵路壟斷造成的交通問題，運輸署不准巴士自由調動班次，使巴士無法與鐵路競爭下去，嚴重干預市場調節。何民傑批評政府的建議是「只許州官壟斷、不許百姓競爭」，政府明顯不敢面對現在自已製造的壟斷現象。

第三宗罪：串通投標由官府開始

旅發局連續十年將花車遊贊助商判給國泰航空是串通投標，政府指透過行政措施可以解決公營機構和部門的投標失誤，但實際上旅發局的浪費公帑例子，証明政府是沒有意圖和能力去管理好投標問題。而消委會曾經批評房屋署的鐵閘承辦商串通投標，但實際的問題關鍵是房屋署設有一張封閉的鐵閘承辦商名單，一般承辦商難以進入該名單，才導致少部份承辦商可以串通投標，只要官僚開放辦事就沒有問題。

第四宗罪：合謀定價

運輸署對小巴、巴士、的士的收費限制也是合謀定價，迫使消費者和營辦商沒有選擇的自由。對於文件建議五十指：「『行為規則』不適用於政府或法定機構。」何民傑認為有如國王的新衣，政府自已豁免自已，無助建立公平競爭的環境，只是縱容部門官僚繼續膨脹和浪費公帑。

外國豁免由民選國會決定

同時，文件建議四十九指：「行政長官會同行政會議如認為有合理的公共政策理由，可豁除某活動受禁止反競爭行為的法例規管。」這做法是將行政機關的權力超越立法會，而外國是由普選的立法機關決定什麼政府活動可以得豁免，並設有日落條款，定期檢討需要變化，和港府建議「自已大晒話晒事」的建議完全不同。何民傑擔心這只是進一步擴大行政權力，隨時剝中小企光豬，嚴重打擊營商自由。

競爭法是經濟廿三條

再者，競爭法建議執法和司法機關結合，只要有人投訴的表證成立，就可以法例授權查核公司賬目，中小企尤如剝光豬。現時電訊條例底下有條款含有競爭法建議的成份，但實際運作就是讓行業裡的競爭者，互相以法例要求打擊對手，拖慢商業活動，最終消費者受損。又例如現時報紙和發行商、報販的關系，在競爭法下隨時被指是分配市場，政府隨時可以此含糊不清的法例干預新聞自由，制造寒蟬效應。

撤諮詢封存建議

何民傑要求政府即時撤回競爭法諮詢文件，在未有提出新建議涵蓋規管政府和公營機構的前提下，不應再提出在香港訂立競爭法例。同時，政府應透過減少公營機構、政府部門的數目和規模，將對市場運作的影響減至最低，政府帶頭做起拒絕壟斷。

107動力裸體遊行

我們認為在政府部門獲得豁免的情況下，訂立競爭法是無意義的。故此，我們發起行動香港首個反對競爭法的社會行動，在2008-5-12(星期—) 下午16:30，約十名成員在中環政府總部西翼地下(近雪廠街) 集合。
本會支持者影視藝人袁彌明及召集人何民傑區議員裸體手持” 政府可以剝人光豬？”中英文橫額，由中環政府總部西翼地下遊行到總部遞信，諷刺政府自已唔管自已，穿上國王的新衣，只想剝中小企光豬。沿途成員吶叫「只許州官壟斷，不許百姓競爭。」口號，吸引不少途人注目，最後在政府總部門外遞交請願信後和平散去。召集人何民傑指，將會在未來幾個星期發起不同活動，直至政府收回諮詢文件。