蘋果日報@權威偏誤斷送港人財富(2013-03-16)

梁振英先生喜歡成立各種各類的委員會，成立委員會成為了他的施政報告主要政綱。被批是官僚僭建的金融發展局還未說清楚是怎麼樣的局，另一個新成立的香港經濟發展委員會（經發會）日前就開首次會議，二十幾人互不相識，開了幾小時會，竟然就能夠有結論送給港府，稱要學習大陸、台灣、新加坡、韓國，「適度有為」去直接投資產業項目，具體目標日後再說。

經發會二十二名非官守成員有新加坡前外長、大陸國務院發展研究中心金融研究所副所長、科大商學院教授及台灣財政部前部長等等，如此跨國精英雲集，不消幾小時就可以替香港經濟和港府角色定調。難免讓人懷疑由梁先生委任出來的成員是否在投桃報李、投其所好，為「適度有為」貼金，說白了，就是高級版跨國梁粉啦啦隊。

瑞士學者羅爾夫杜伯里（Rolf Dobelli）在其暢銷書《思考的藝術：52個非受迫性思考錯誤》中，說現代人容易犯上權威偏誤（authority bias），盲目相信權威人物的言論。媽媽請你多喝水，你不理會，穿着白袍的西醫說多喝水就言聽計從；爸爸教你多儲錢，你不理會，打着領呔的專業投資理財師說每月供款投資就願自動過數。人們都很容易因人物的權威身份，就以為他的主張都必然正確。

作者還提出兩個例子，一個是心理學家米爾格拉姆所作的實驗，受驗者在教授的指引下，向另一房間的人放電流，只要作為權威的教授說沒有問題，受驗者竟然會放出可以致命的電流，完全蒙蔽理智自覺。

另一個是航空公司發現，大部份空難都源於副機長對機長的錯誤不敢直接指出，所以現在的航空人員都要受訓，學習對權威的錯誤決定作出迅速坦然的反應。

無論梁振英先生成立多幾個「國際顧問委員會」，找來甚麼精英專才做成員，香港人都不要犯上權威偏誤，誤以為專家討論過的就是真理。

經發會內有國務院直屬企業老總和北京智囊成員，如果「適度有為」變成以「港版淡馬錫」輸送利益予大陸政商集團，那就是一國兩制的真正失敗。香港人現在向大陸購買的東江水，比新加坡向馬來西亞買的水貴得多。未來幾年電力公司又被強制向大陸氣管企業購買天然氣，電費水費都已給大陸賺到盡，港人又怎能不懼怕呢？

何民傑
107動力召集人

成報@巴士善用香港優勢(2013-03-15)

香港彈丸之地，港人無法避免要比其他地方的居民承受一些不便，例如居家空間肯定比平地多，比地大脈搏的大城市細小。但有弊亦會有利，人口高度密集，住宅高度動輒數十層，道路網與民居鄰近，這都帶來香港獨特的另類優勢，使居民在生活各方面擁有其他城市無法比擬的優勢。

好像供電網，先進如美國仍經常受停電之苦，其中一個主因是外置在街道的電線很容易受破壞，也不容易維修，供電經常不穩定。但香港因樓宇密集，供電網都鋪設在地底下，免卻停電之苦。又例如寬頻網絡和手機，都是同樣原因使港人享受廉價而優質的服務。

另一個港人享受的優勢是發達的巴士服務，香港民營的巴士公司沒有政府補貼，卻擁有全球最大的巴士車隊，從服務人次和網絡密度都是世界之首。這除了民營巴士公司有較靈活的營運智慧，還因為香港密集人口的天時地利。當香港前宗主國的倫敦巴士仍連年虧本，香港的民營巴士公司創造幾近奇蹟的歷史。

但這段歷史有可能在未來數年改寫，首先是隨著長者二元乘車優惠推出，開拓了公帑直接資助巴士公司的先例，日後巴士公司面對虧損，可能不再用致力改善營運，而是以政治壓力要求公帑補貼，這是危險的開端。

另一個禍端是運輸署官僚高度干預巴士公司運作，很多地區的巴士路線重組，運輸署官僚都阻止提出，就如新市鎮調景嶺有巴士公司希望延伸路線，以較大人口範圍維持合理乘客量，但署方卻無視這些建議，製造成雙輸局面，居民未能惠及路線重組，巴士公司也不能嘗試新路線。

香港的很多成就都不是源於政府官僚製造出來，而是由民間智慧經過嘗試和失敗歷練出來，如果把巴士公司交給官僚管理，也只有虧本和補貼的惡果。如果政府重視市民使用巴士的權利，就請官僚之手不再介入民營管理之中。

107動力召集人 何民傑

成報@放洋留學嬴在起跑線(2013-03-15)

近年香港的大學下流，研究院學額被大陸生攻陷，本科生畢業待遇差過中學生，港生尤如走進死胡同。有論者認為多建大學，就可以給多些年青人取得大學學位。但學位不等如知識，讀大學也不如整餅，越多大學是否等同社會整體得益，仍有很大差距。觀乎台灣在陳水扁主政時大力成立大學，幾年間由數十間急增到百多所，可後遺症是有大學無學生，有博士畢業變失業，後來台方要引入大陸生源，推博士後防失業。

而港式大學受納稅人巨額資助，不愁沒有資金，只怕政府不開學位，但此舉卻形成大學間的競爭減少，如果不斷增加需求，供應的質素不免下跌，最後學位貶值，文憑量化寬鬆，受害的是拿得文憑而無用的年青人。

曾俊華司長在財政預算出新招，效李鴻章晚清放洋，莫說培養出胡適、陳獨秀，翻譯幾本《天演論》大開國人眼界，開說德先生和賽先生推動民主科學。只要港青想到可以公費到大西洋校區大開眼界，什麼DSE、LSD通通無難度，重現「誓要去、入刀山」的游水來香港那代獅子山下堅靭精神。

港青尖子日後提著洋鬼子簽的沙紙，中產下流範式轉移成一路向西，M型社會變成長春藤同康橋邊的M記情調。就算大西洋高等學府孕育不到孫中山般救國情懷，或徐志摩的多愁善感，也肯定不用等待申請長生津。

香港人材凋零，急症室讓著不夠醫生，司法機構大呼人手不足，建築業界不夠專業人材，想提升英語教學又見教師不足，連保護樹木也說無人懂管。此招外判高等教育，即時將哈佛牛津變成香港人材培訓中心。港青眼界大開，比強迫坐困愁城，讀大煉鋼下的次等教育，更能化解跨代貧窮，不論貧富，能者取之，人人贏在起跑線。

107動力召集人 何民傑

太陽報@任局長弄權 莫須有滋擾(2013-03-11)

【本報訊】港府委任「廢官」前食物及衞生局局長周一嶽，出任平等機會委員會主席，有關注人權和弱勢社群的組織直指無奈，認為周一嶽對人權或平等機會範圍的工作認識不深，鮮有處理性別、種族及家庭崗位歧視的經驗；又批評遴選機制欠透明度，平機會等公營機構淪為退休高官俱樂部，難有效監察政府。監察政府團體批評周一嶽能力不足，任局長八年劣迹斑斑，獲委任平機會主席難令市民信服。

選擇性檢控《太陽報》
周一嶽出任食衞局局長期間，轄下多個部門多次無準則、無理據地檢控傳媒，例如東方報業集團便先後受食物環境衞生署、控煙辦公室及衞生署等部門「莫須有」滋擾。其中在○八年七月至九月期間，食環署聲稱接獲投訴，指東方報業中心員工餐廳的水吧員工，未有佩戴手套接觸食物，但先後兩次巡查，結果為衞生情況滿意。控煙辦亦聲稱接獲投訴，指東方報業中心各層設置吸煙區予員工吸煙，多次巡查東方報業中心，亦全無發現。衞生署亦選擇性執法，如○三年《太陽報》和其他報紙分別刊登一則「御金銀板藍根」廣告，被指違反《不良醫藥廣告條例》，卻只有《太陽報》被票控。

香港人權監察總幹事羅沃啟斥，周一嶽在政府工作多年，與政府官員關係密切，擔心監督政府時，會否因其人際關係或涉及過往制訂的政策而留有一手，日後處理民間投訴政府時，或會出現不公平。羅又批評平機會遴選機制欠透明度，無讓公眾參與，他質疑現行標準是為退休高官「度身訂造」，令監察思維貼近政府，影響平機會的多元及獨立性，無法有效監察政府。

107動力召集人何民傑批評周一嶽涉誠信受質疑，能力不足，不勝任此職位。他任局長期間肥上瘦下，醫管局淪大白象，前線資源不足影響醫療質素，罔顧病人權益，難寄望他日後會為弱勢發聲。

東方日報@團體憂難有效監察政府(2013-03-11)

【本報訊】港府委任「廢官」前食物及衞生局局長周一嶽出任平等機會委員會主席，有關注人權和弱勢社群的組織直指感到無奈，認為周一嶽對人權或平等機會範圍的工作認識不深，鮮有處理性別、種族及家庭崗位歧視的經驗，又批評遴選機制欠透明度，平機會等公營機構淪為退休高官俱樂部，難有效監察政府。監察政府團體批評周一嶽能力不足，任局長八年劣迹斑斑，獲委任平機會主席難令市民信服。

周一嶽漠視公院人手不足問題，公院醫生忍無可忍，發起「全城反周一嶽大行動」。

東方報業屢遭「莫須有」滋擾

周一嶽出任食衞局局長期間，轄下多個部門多次無準則、無理據地檢控傳媒，例如東方報業集團便先後受食物環境衞生署、控煙辦公室及衞生署等部門「莫須有」滋擾，其中在○八年七月至九月期間，食環署聲稱接獲投訴，指東方報業中心員工餐廳的水吧員工，未有佩戴手套接觸食物，但先後兩次巡查，結果為衞生情況滿意。控煙辦亦聲稱接獲投訴，指東方報業中心各層設置吸煙區予員工吸煙，多次巡查東方報業中心亦全無發現。衞生署亦選擇性執法，如○三年《太陽報》和其他報紙分別刊登一則「御金銀板藍根」廣告，被指違反《不良醫藥廣告條例》，卻只有《太陽報》被票控，種種無理指控反映周一嶽辦事作風其實並不重視平等。

香港人權監察總幹事羅沃啟斥，周一嶽在政府工作多年，與政府官員關係密切，擔心監督政府時，會否因其人際關係或涉及過往制訂的政策而留有一手，日後處理民間投訴政府時，或會出現不公平。羅批評平機會遴選機制欠透明度，無讓公眾參與，他質疑現行標準是為退休高官「度身訂造」，令監察思維貼近政府，影響平機會的多元及獨立性，無法有效監察政府。

107動力召集人何民傑批評周一嶽涉及僭建又遲遲不清拆，誠信受質疑，加上其能力不足，不勝任此職位，他任局長期間對資源運用肥上瘦下，醫院管理局淪為大白象，前線資源不足影響醫療質素，罔顧病人權益，無做到公平公正，難寄望他日後會為弱勢發聲。

新報@亮點工程被轟透明度低(2013-03-11)

【新報訊】特首梁振英早前宣布撥款20億元予18區區議會，讓每區利用一億元進行「亮點工程」，計劃宣佈後，意見紛紜。有組織昨舉辦「20億亮點工程要透明研討會」，多位區議員出席發言時，批評政府就計劃諮詢不足，透明度亦不夠，政府拒絕跟進項目，亦極不合理。

東區區議員林翠蓮在研討會上指出，民政事務總署署長陳甘美華曾說，一億元當中，竟需預留25%作諮詢用途，議員又需自行尋找機構營運項目，政府不會跟進和接手項目後期事項，實令人感到愕然。

西貢區議員鍾錦麟批評，一項公共事務政策撥款，只用兩個半月時間商議和決定，完全不合理。西貢區議員林咏然亦指，是次亮點工程計劃，感覺是梁振英急於就章才每區投入一億元，而工程項目完成後，需要專業人士跟進處理，政府部門完全不跟進和接手，甚不合理。

批評易現利益輸送

主辦研討會的「107動力」召集人何民傑指出，計劃由提出到建議方案提交截止限期，前後不足3個月，部份區議會未進行廣泛地區諮詢，便已定出主流方案，在缺乏公眾參與的情況下，易產生利益輸送問題。他認為，政府除應延長截止遞交方案期限，亦應將計劃前期的兩億元開支作地區諮詢之用；各區議會亦要增加透明度，將工程所有設計方案、諮詢結果及開支等資料，公開讓公眾查閱。

他又建議，如20億公帑由區議會直接開銷，應在計劃開展前，將區議會納入申訴專員公署的職權範圍，以監察區議會的行政權力、公帑的運用和對公眾的影響。

明報@區會亮點工程倡招標聘顧問(2013-03-11)

【明報專訊】行政長官在施政報告中提出撥20 億元予18 區，讓區議會發展「亮點工程」做社區重點項目，有多名區議員昨日要求，政府以公開招標方式聘請顧問公司，避免增加工程的總開支，及增加項目透明度，讓更多市民參加。


以往政府委派
民間團體107 動力昨日就區議會亮點工程舉行研討會，有來自深水埗、東區、西貢、離島區6名議員參加。西貢區議員何民傑指出，過往一般區議會的工程由民政事務總署委派的3 間指定顧問公司負責整個工程的設計、規劃、興建等，顧問費一般是工程總費用的兩至三成， 「曾經有顧問公司用400 萬建一條天橋，但其實幾十萬已可以建好」。何要求，政府在亮點工程中以公開招標方式聘請顧問公司。


25%資金前期工作
另外，有區議員表示對計劃的推行詳情並不了解，東區區議員林翠蓮表示，早前才從民政事務總署署長陳甘美華中得悉，項目中25%資金需用作問卷、環評等事前準備工作，區議會亦要自行找私人機構合作，以營運建成的亮點項目，政府部門不會協助營運。

107動力@20億亮點工程要透明研討會(2013-03-10)

特首梁振英宣佈撥款20億元給全港18區區議會，讓每區可利用1億元進行「亮點工程」，計劃宣佈後，各區有議員對此亦持不同的意見，故此，本會在今天2013年3月10日 (星期日)，假OurTv社區活動室舉辦「20億亮點工程要透明研討會」，研討會由107動力召集人-何民傑先生主持，並邀請得到深水埗區議員-梁有方先生、西貢區議員-林咏然先生、西貢區議員-鐘錦麟先生、東區區議員-林翠蓮女士及離島區議員-林悅先生蒞臨擔任主講，於研討會上，各嘉賓除了表示計劃咨詢不足和透明度不夠外，其餘意見節略如下：

東區區議員 林翠蓮女士	「 民政事務總署署長陳甘美華在2013年3月8日出席本區區議會會議時表示， 1億當中需預留25%作咨詢之用，那實際只有7500萬作項目工程費用，而且議員需要自行找機構營運項目，政府是不會跟進和接手項目後期的事項，實在令人感到愕然。」
深水埗區議員 梁有方先生	「我們要求作全面咨詢，以清楚了解居民實際需要，但政府只求亮點，思慮不周，如鐘擺兩邊，如果政府真的希望加強區議會功能，便應該給予區議會實權。」
西貢區議員 鐘錦麟先生	「一個公共事項政策的撥款，卻只有兩個半月的時間來作商議和決定，這其實是一個完全不合理性的公共事項政策。」
離島區議員 林悅先生	「1億撥款只足夠給予一至兩個工程項目之用，但建議眾多，如何選出要做那一個項目，我建議應以一人一票方式進行投票，這樣才能達到公平和公正。」
西貢區議員 林咏然先生	「是次的亮點工程計劃，感覺是梁振英急於就章，才每區投入1億元，而工程項目完成後，是需要專業人士跟進處理，但如果當亮點工程項目完成後，政府部門都不會跟進和接手，是相當不合理的。」

研討會短片已上傳Youtube： http://www.youtube.com/watch?v=mHMePVh45nQ&feature=youtu.be

    對於「亮點工程計劃」，本會亦有意見如下：

1)      計劃要作全面咨詢

計劃由提出到建議方案的提交截止限期，前後不足3個月，某些區議會沒有進行廣泛地區咨詢便已定出主流方案，在缺乏公眾參與和充分咨詢情況下，容易產生利益輸送問題。

2)      計劃要增加透明度

本會認為政府除要延長截止遞交方案期限，同時應將計劃前期的2億元開支作地區諮詢之用，各區議會亦要增加透明度，將工程的所有設計方案、諮詢結果及開支等資料放於互聯網給公眾查閱。

3)      區議會要納入申訴專員監管

政府如要擴大區議會職能，並將20億公帑由區議會直接開銷，便應在計劃前將區議會納入申訴專員公署的職權範圍，以監察區議會的行政權力、公帑的運用和對公眾的影響。

4)      需公開招聘顧問公司

各區民政事務處需以公開招標方式來聘請顧問公司，提升競爭，避免顧問公司藉提高工程總開支來收取龐大的顧問費，更可減低工程的總費用。

107動力@代表香港前往泰國出席「2013年亞太納稅人聯盟大會」。(2013-03-02)

107動力@探訪韓國納稅人協會主席-Kim Sun Taek先生。(2013-02-19)

成報@二十億公帑險變政治酬庸(2013-02-27)

成報@二十億公帑險變政治酬庸(2013-02-27)

特首梁振英月前公布撥款18億元給全港18區區議會，連同前期2億開支共20億，以用於社區重點項目計劃。但當局倉促要求各區議會在3月底提交建議方案，某些區議會連甚麼項目也未及討論，後來在群情不滿下才聲稱這限期可以延長。

　　現時仍有委任和當然議席的區議會，建制派可說是主導各區議會，某些區議會甚至在沒有進行廣泛地區諮詢情況下，便已定出主流推薦方案，如西貢區議會主席便定出重建橋嘴洲及糧船灣碼頭 方案，卻不願再做諮詢。如果缺乏公眾參與，容易變成利益輸送，變成巨額公帑資助個別選區，而不是解決該行政區的首要民生問題。

　　為甚麼前期2億的開支不可作地區諮詢之用？政府諮詢各項政策也至少三至五個月，何以不能延長遞交方案期限？各區議會若能增加透明度，將工程的所有設計方案、諮詢結果及開支等資料放於互聯網給公眾查閱，才能避免撥款變成政治酬庸。

　　區議會除了受輿論和民眾監督，申訴專員在2007年建議將區議會等機構納入申訴專員公署的職權範圍。當時政府反對的理由是區議會執行措施日常管理行政工作的仍為各有關部門，因此將區議會納入公署的職權範圍並不適當。但今20億公帑由區議會直接開銷，實應在撥款前，將區議會納入申訴專員公署的職權範圍。

　　根據《審計署署長第五十七號報告書》第8章，審計署批評民政事務總署的小型工程計劃，取得定期顧問協議的顧問為數甚少，在缺乏競爭的情況下，令到顧問公司可藉着提高工程費用而索取高昂的顧問費用。如將軍澳佳景路興建一條避雨蔭長棚，顧問公司提出工程成本需要4百萬，而顧問費卻高逾1百30多萬，佔工程費用的3成。區議會並無獨立秘書處，事事由官方代勞，若不以公開招標方式聘請顧問公司，提升競爭，除避免最終20億工程費的大部分落入僅有的顧問公司口袋中，所謂重點工程不過是另類浪費。 

107動力召集人 何民傑