蘋果日報@一霸還有一霸高(2013-05-15)

一山還有一山高，被港人視為「霸權」的長實地產商，竟被更厲害的官僚霸權迫令，叫停分拆出售葵涌雍澄軒酒店房間。向來企硬的地產商這次賠錢了事，其理由卻是為了「社會和諧、以和為貴」，這類含糊的理由最令人引起無限想像，故事後面還有沒有政府高層和地產商不可告人的討價還價。

文明法治社會的可貴，是明碼實價，你情我願。那管你是巨無霸，我是小蟻民，只要交易清清楚楚，不損害他人，雙方無拖無欠便可。這次證券及期貨事務監察委員會高度介入物業買賣，實讓人大惑不解。

證監會聲稱拆售雍澄軒屬集體投資計劃，符合以下這四項條件，第一是就財產而作出的安排；第二是計劃參與者對有關財產的管理沒有日常控制；第三是計劃下的財產整體上由營辦計劃的人管理；第四是有關計劃的目的是讓參與者分享因管理上述財產而產生的利潤及回報。

單看字面意思，普通市民不容易理解甚麼才是集體投資計劃，要受證監會管。商場分拆商舖出售，停車場車位獨立出售，在香港十分普遍，如果分拆後交由一間公司管理收租，是否就要由證監會管？一些比樓價更貴的會所會籍，遊艇會會籍又是否集體投資計劃？甚至買賣格仔舖和骨灰龕堂也要證監會過問？

換一個角度，受證監會管理的投資計劃是否就是公平公正，讓小市民權益真正得到保障？好像全港打工仔出糧打九折的強積金，數百計的複雜結構投資產品不是受證監會監管嗎？何以越管越讓打工仔對產品內容摸不着頭腦呢？

開放的自由市場鼓勵以創新方式善用有價資產，分拆酒店和度假村出售在海外有很多成功例子，甚至有不少相關廣告在香港刊物刊登。香港政府聲稱要打擊樓價，卻只懂加重稅，不懂在增加投資項目着手。市場有人願意創新，有人願意犯險投資，卻因官僚部門以含糊的法規阻攔，造成三輸局面。

何民傑
107動力召集人